Персональный сайт Спасского Станислава


На главную

Предложения по реформе средней школы. Двухуровневый подход.

Март 2002г., г.Москва, Зеленоград, Спасский Станислав.

По профессии я математик. Последние 4 года волею судьбы мне пришлось работать в поселковой, не совсем благополучной, школе (процент троечников за 80). В силу обстоятельств и профессиональной склонности к анализу мне по-новому увиделось то, к чему мы все как-то давно присмотрелись и не замечаем. Постепенно пришло понимание, что противоречия, ярко выраженные в этой конкретной школе, носят общий характер. В настоящее время начинается очередная перестройка Школы. Везде декларируется, что следует выслушать мнение учителей. Я имею, что сказать и хотел бы быть услышанным.

На всю жизнь у меня осталось то неприятное ощущение, которое я испытал во время обучения вождению автомобиля. У меня не получалось, инструктор был откровенно недоволен мною… Так называемые «троечнико-двоечники», (далее «Троечники») живут с этим ощущением 11 лет учёбы в школе…

Если речь идёт о музыкальных способностях, мы все хорошо понимаем, что только один-два человека из десяти обладают музыкальным слухом и что обладание (или нет) этим качеством ставит людей в исключительно разные положения. Можно и нужно обучать музыке всех, но предъявлять одинаковые требования тем, кто «слышит», и тем, кто «не слышит», совершенно абсурдно.

Когда же речь заходит о математике, языке, рисовании или любом другом предмете, мы забываем, что процент тех, кто «слышит», там точно такой же и что в этих областях так же абсурдно даже приблизительно требовать от тех, кто «не слышит», то, что можно требовать от «слышащих».

Как только уровень требований начинает превышать возможности ученика - он, как правило (если нет особой мотивации), полностью выключается из процесса образования.

Уровень требований в школе, учебники, методы преподавания, темп прохождения материала рассчитаны на т.н. «отличников» и «хорошистов» (далее «Отличников»). Это понятно, обществу нельзя их потерять, они пойдут учиться дальше в ВУЗы. «Троечники» в этой ситуации оказываются нежелательным, вынужденным балластом в школе («Лучше в школе, чем на улице!»). Считается, что «потерять» их для процесса образования обществу не страшно, тем более, что и сами они не особенно «рвутся» к образованию.

Это очевидное противоречие, когда подавляющее большинство учащихся 11 лет учёбы в школе практически «выключено» из процесса образования и поставлено в унизительное положение почему-то остаётся не замечаемым.

Единственно, чему хорошо научаются «Троечники» - это списыванию и угадыванию того ответа, который от них требуется. Одиннадцать лет вынужденного безделья и унижения как раз в то время, когда формируется характер, отношение к труду, к жизни… Эти люди потом составляют большинство, основу общества. От школы у них остаётся набор случайных обрывков знаний. Если честно разобраться, такой процесс обучения нельзя определить иначе, как преступление против большинства граждан. …Потом психологи недоумевают, почему ученики не любят школу...

Подобная ситуация в школе нежелательна для общества по двум причинам. Кроме неправильного формирования характера и знаний большей части общества, имеется другая сторона пагубности подобного процесса образования.

Известно, что для России образование и наука являются основными из возможных направлений интеграции её в мировое сообщество. Давайте теперь вспомним, в каких странах лучшие футбольные команды и большинство футбольных «звёзд»? В тех, в которых все мальчики, независимо от способностей играют в футбол. Если мы делаем ставку на развитие образования, в процесс образования в России должны быть вовлечены все и проходить процесс учёбы должен с удовольствием. Школа обязана повернуться к «Троечникам».

Сейчас существует тенденция общества к гуманному процессу образования. Предложено много методов в этом направлении. Но все они разбиваются о единое государственное требование ко всем выпускникам средней школы. Например, для получения «тройки» на экзамене по математике выпускник должен совершенно правильно выполнить первые 5 из 8 заданий, которые не очень значительно отличаются по сложности от остальных. Реальный же «Троечник» без помощи учителя, без ошибки не может сделать ни одной строчки математических выкладок. Процесс экзамена (как и все контрольные и т.н. «срезы») профанируется. Лица, контролирующие экзамен «сверху», деликатно выходят из класса на некоторое время в конце экзамена. Таким образом, государственное единое требование из-за его неадекватности разбивается о реалии жизни, а весь наш школьный процесс оказывается замешанным на лжи.

Предлагаемые сейчас гуманные методы образования (варианты уже есть в разных странах) слишком радикальны для наших реалий, часто они требуют многое изменить в отношении и средней школы, и высшей, изменить сами общественные отношения. Замечательные учителя-новаторы, предлагающие новые подходы к образованию, почему-то при попытке их тиражирования превращаются в свою противоположность. Наш жизненный опыт говорит, что хорошо (радикально) поставленный вопрос будет стоять долго. Мы вовлечены в определённый социальный процесс, и хотим мы этого или нет, школа является «фабрикой» кадров для государства и, значит, подлежит государственной стандартизации. В сложившейся ситуации следует искать, что реально можно сделать, чтобы произошёл сдвиг в сторону гуманной школы.

Существующий уровень школьных программ радикально изменить (снизить) нельзя, он соответствует уровню для наших будущих специалистов (ценящихся в мире), требованиям вступительных экзаменов в ВУЗы.

Остаётся единственный выход - при единой школьной программе сделать два уровня её прохождения и контроля.

Оказывается, сделать это возможно, и это не потребует такой основательной перестройки школы, как введение «двенедцатилетки». При этом одновременно можно кардинально решить и проблему перегрузки, под знаком решения которой затевается «двенадцатилетка».

Сама школьная программа может остаться прежней, быть общей для всех, и для «Троечников», и для «Отличников». Важна не столько сама программа (её можно давать всем сразу) сколько уровень требований к контрольным и экзаменам.

Для начала предлагаемой реформы в качестве первого шага достаточно, чтобы государство санкционировало легальность появления второго уровня (назовём его для определённости «основы», «О») и чтобы он был условно определён системой тестов по всем предметам. Целью уровня «О» должно быть создание наилучших условий для интеграции человека в общественную жизнь. Одним из условий этого является введение человека на доступном для него уровне в культуру и знания общества. Для любого предмета (области знаний) - это прежде всего чёткое знание структуры этой области, её определений и понятий. Наполнение же самой структуры остаётся всегда возможным в наш век информации, если у человека вдруг возникает необходимость или желание. Подготовленная структура облегчает этот процесс, обеспечивает правильное формирование знаний с помощью информации, получаемой из разных источников.

Проанализируйте, сколько процентов от полученных знаний у Вас осталось после школы по большинству предметов? 10? 5? Если Вы собираетесь в поход, стоит ли пытаться взять с собой вещей в 10 раз больше необходимого, зная, что почти все из них Вы растеряете на первом же километре? Может быть, стоит немного подумать, что именно следует взять с собой. Исходя из подобных соображений и нужно строить уровень «О». Преподавать же его нужно так, чтобы большая часть преподанного осталась надолго.

Рассмотрим предложения по уровню «О» на примере математики. «Арифметику» нужно хорошо дать всем. В настоящее время даже т.н. «хорошисты» раздел «Дроби» (а, значит, и всю «Арифметику») знают неудовлетворительно. О каком изучении «Начал Анализа» может идти тогда речь? Поэтому на «О»-уровне нужно регулярно совершенствовать «Арифметику» все годы обучения. Что касается, например, темы «Интеграл», то для уровня «О» нужно хорошо дать определения, геометрическую интерпретацию, связь с «Производной» и ограничиться небольшим количеством очень простых примеров. Может быть, даже, ограничиться тем, чтобы ребята могли просто повторить некоторые конкретные примеры, но с ПОЛНЫМ ПОНИМАНИЕМ.

Что, например, в настоящее время скажет бывший «Троечник», услышав слово «интеграл»? - «Это такая непонятная гадость!». А что хотелось бы от него услышать? - «Ну, в принципе, это понятная вещь. Я могу даже взять интеграл, правда, самый простой. Но ведь и академик возьмёт не всякий интеграл!».

Вторым шагом в реализации двухуровневого подхода является подготовка контрольных работ, содержащих варианты для обоих уровней (и для уровня «О»). Можно начать разработку учебников, ориентированных на одновремённую работу с двумя уровнями. Тот уровень, который существует сейчас (назовём его «Стандартным», «С») останется прежним. В аттестате вместо прежней «5» будет стоять «С5». По другому уровню в аттестате будет стоять, скажем, «О5».

Уровень прохождения каждого предмета ученик выбирает себе сам.

Предполагается, что занятия с двумя группами (со всем классам) будет проводиться одновременно. Для уровня «О» акцентируются те моменты, которые важны для него. В принципе, работа с двумя группами разного уровня не представляет особой трудности. Когда учитель переключается на дополнительную работу с группой «С», уровень «О» может отрабатывать свой материал (чтобы значительно снизить домашнюю нагрузку). Но, скорее всего, в это время ребята группы «О» будут с интересом слушать то, что даётся дополнительно по уровню «С».

В основном до сих пор мы обсуждали проблемы «Троечников». Коснёмся проблем «Отличников». Автор сам в своё время относился к этой категории. Основной проблемой было большое количество информации. По истории (она относилась к моим непрофильным предметам) можно было успеть перед уроком пробежать "по диагонали" параграф и получить нормальную оценку. Так нас «вели» от параграфа к параграфу, не давая цельной структуры. Уже через год в голове ничего не оставалось, кроме отдельных фрагментов. Человек, как правило, должен созреть для понимания значения истории. В школьное время я ещё не был готов для этого. Куча потраченного впустую времени и сил. Лучше бы мне дали тогда структуру этого предмета: люди, события, даты (основные), желательно, в живой форме, и основательно. До 30 лет всё, что как-то касалось Французской революции, ассоциировалось у меня с Гаврошем. Это полвека истории Франции и Европы.

Почему люди, составляющие школьную программу по литературе, забывают о том, что большинство проходимых в школе произведений создавались взрослыми людьми для взрослых людей. Внутреннюю сторону этих произведений (то есть, самое важное) способны, может быть, частично оценить несколько учеников из класса. В школе же требуют от всех писать сочинения, причём сочинения критического плана. Такое «прохождение» на всю жизнь отбивает охоту вернуться к пройденным произведениям, в то время, когда (если) человек дорастает до них. Какая же польза от такого изучения? Может быть, какая-то одному, двоим из класса ребятам, которые рождены для этого. Остальным вполне достаточно (и полезнее) было бы В ТО ВРЕМЯ получить основы. «Отличники» тоже имеют право на свободное время.

Теперь давайте посмотрим, какие преимущества может дать двухуровневый подход.

ШКОЛА.

Скорее всего, исчезнет вынужденная ложь, которой очень много в существующей школе. Может измениться сам психологический климат в школе. Возникнут предпосылки для честного тестирования (В настоящее время тестирование практически не возможно. Его введение будет срываться на всех уровнях школы, от директора до школьника). Следует отметить, что тестирование с предлагаемыми альтернативными ответами как метод очень подходит для работы с «О»-уровнем.

УЧЕНИКИ.

«Отличники» могут значительно снизить свою нагрузку за счёт предметов, которые в настоящий момент по определённым соображениям они не считают нужным проходить по «стандартному» уровню. В школе должна быть предусмотрена возможность пересдать экзамен по предмету при желании (изменить уровень). У «Троечников» может появиться интерес к занятиям, поскольку «планка» сложности на «основном» уровне будет ниже. Они почувствуют, что могут делать что-то честно и самостоятельно. Для «Троечников» это очень важно.

УЧИТЕЛЯ.

В настоящее время учителя вынуждены «гнать» программу (более чем плотную). Всех учеников нужно «подвести» под общий уровень контрольных, проверочных «срезов», проводимых курирующими органами, экзаменов. С «Троечниками» нужно очень много работать, чтобы они честно могли что-то сделать. Время на это и силы можно тратить только за счет «Отличников». Можно сосредоточиться на интересах «Отличников». Но тогда придётся забыть об интересах «Троечников». В этом случае контрольные, «срезы» и экзамены становятся профанацией для «Троечников». От результатов «срезов» зависит аттестация учителя. Зарплата. Через несколько лет работы в таких противоречивых условиях учитель устаёт психологически. Многие «скатываются» к формальной «отчитке», стараются брать побольше часов. Таковы реалии жизни.
В случае двухуровневого подхода для честно работающего учителя одновременная работа с двумя уровнями проблем не вызовет. Такой преподаватель и сейчас делит учеников на группы. Но введение уровней в систему оценок, снижение сложности по «основному» уровню снимает с учителя психологический груз вынужденной профанации, никому не нужной траты сил на «вытаскивание» «Троечников» на общий «С»-уровень. Учить ребят, ориентируясь на их уровень, занятие достаточно приятное. Оценку работы учителя следует определять не «процентом качества», а по индивидуальной динамике процесса образования учеников, степени заинтересованности ими данным предметом.

Мне могут возразить, что проблема ориентации обучения на уровень способностей может быть решена многими другими способами. Например, разделением школ на элитарные и обычные. На самом деле такое разделение не решит проблемы. Во-первых, как можно организовать разноуровневый подход, если требования экзаменов остаются едиными? Во-вторых, если большинство «Отличников» окажутся в привилегированных школах, то через некоторое время обычные школы будут называть «школами для дураков». Возникнут комплексы. При создании в школах «элитных» классов (обычно это классы «А»), остальные классы рассматриваются, как «классы для дураков». При введении десятибалльной шкалы для более адекватного отражения способностей учеников возникнут те же проблемы.

Подведём итоги.

Обратите внимание, до какой степени незначительные организационные изменения в системе школы могли бы развязать целый пласт существенных противоречий школьной системы, которые сейчас стараются не замечать. Оценка «С»-уровня остаётся прежней. Вместо существующей тройки, часто «липовой», будет стоять оценка, соответствующая другому уровню, у которого другая цель(что щадит детское самолюбие). Оценка «О5» говорит о том, что ученик отлично усвоил структуру, понятия, определения, основные факты этой области знаний (и прошёл независимый тест) . Скорее всего, сильно изменятся отношения между школой и бывшими «Троечниками», процесс обучения станет приятным и для учителя и для ученика. Нагрузку каждый определит себе сам. Скорее всего, она значительно уменьшится. В школе уменьшится количество вынужденной лжи. Актуальность введения «двенадцатилетка» для снижения нагрузки исчезает.
Важным качеством предлагаемой реформы является возможность её "мягкого" введения выборочно в тех классах, учителя которых не боятся нововведений. Следует понимать, что в любом случае, нет ничего хуже существующего положения для "троечников".

Мне очень хотелось бы узнать мнения коллег о своих предложениях. Может ли ещё быть предложен метод, как, не снижая уровня верхней планки программы в школе, не навязывать этот уровень всем учащимся во вред им и самой школе?

P.S. Кроме хорошо известных проблем Школы (например, вопроса финансирования), есть важная проблема неорганизованности учительства, его сильная зависимость от вышестоящих органов, неспособность организованно противостоять "продавливанию" необоснованных преобразований "сверху".
В этом направлении было бы неплохо для начала организовать в интернете сайт, интегрирующий все проблемы Школы и все предложения по решению их. Хорошо, если бы такой труд взяли на себя люди известные, в том числе известные своим иммунитетом к "вирусам" наживы, "положения" и власти. Такой сайт было бы трудно "не замечать".

Спасский Станислав

На главную